Não há novidade alguma na afirmação: “os mercados passam por uma preocupante fase de turbulência”. Afirmar que essa seja a pior só pode ser conseqüência de uma verdade acaciana: Por piores que as outras crises tenham sido, elas já ficaram para trás. Quanto a essa, ninguém sabe dizer como, quando e se terminará, embora saibamos que o fim do mundo não chegou (há fortes motivos para duvidar que tenha chegado).

O detonador da recente confusão foi o rebaixamento por parte da agência S&P do rating norte-americano. Segundo vários entendidos, entre eles Paul Krugman, foi um ato precipitado, eivado por um ‘errinho’ de 2 trilhões, vindo de uma instituição que de infalível tinha muito pouco. Mesmo admitindo o engano, a S&P manteve sua decisão. E os mercados ficaram ‘doidões’.

É possível discutir a metodologia empregada por essas agências, incapazes, no passado, de atribuir ratings corretos ao Lehman Brothers entre outros. Pior. Não é fácil entender por qual motivo a Espanha, assolada por graves problemas esteja alguns degraus à frente do Brasil. Agora, tudo isso não passa de líquido fisiológico branco - secretado por glândulas mamárias - já derramado.

Um reputado economista, parceiro de corridas, dizia que “dívida não se paga, rola-se”. Evidentemente, a partir de certo nível de endividamento, os credores passam a olhar com inquietação crescente a possibilidade de um eventual calote. O que aconteceu ao norte do Rio Grande foi um tsunami político, cujas conseqüências foram a sequência ridícula de idas e vindas quanto a elevação do teto do endividamento ianque e a (in)conseqüente atitude da S&P. Apesar de esse parceiro de corrida tenha abandonado a prática, a afirmação dele se sustenta.

Vale notar que não havia ineditismo algum nessa operação - elevação do teto - praticada dezenas de vezes nas últimas décadas.

Decididamente para a Macroeconomia não se encontra uma definição prática. Por um lado, é considerada como uma transposição a nível nacional da economia doméstica - basta ver o tratamento simplista que recebe de quem pouco ou nada entende, por outro lado é uma sopa de letras, de preferência gregas, refugiadas no meio de equações diferenciais com complicadores tomados emprestados da fuzzy logic. Para acrescentar um pouco de sofisticação é de bom tom misturar finanças comportamentais - obrigado Daniel Kahneman.

Para ilustrar a primeira abordagem, vale citar NOSSOEXPRESIDENTE, incansável em ministrar palpites, tanto mais frequentes, a medida que finge desencarnar do papel de autoridade, derivando para o papel infinitamente mais cômodo de palpiteiro. Recentemente, ele afirmou que seria muito melhor deixar de aplicar nossas reservas em títulos que rendem ‘merrequinha de juros’ e constituir um fundo de desenvolvimento para a América do Sul. Impressionante! Como ninguém jamais havia pensado nisso antes? Um diretor do BID até aplaudiu a idéia. Imaginemos por um instante que, à luz dessa compreensão superior, o Brasil aplicasse nesse fundo de fomento. Advém uma crise, um ataque especulativo e são necessários vários bilhões de dólares. Pronto, basta pegar o telefone e ligar, por exemplo, para Havana, solicitando a devolução de uns bilhõezinhos, investidos num hipotético metrô, ou para Venezuela, solicitando com urgência outros bilhõezinhos destinados a financiar uma rodovia. Para nossa total decepção, virá uma resposta do tipo: Trata-se de um investimento de longo prazo, logo no hay plata. O nome do jogo é liquidez! Mas, dirão os idiotas da objetividade, ninguém falou em colocar TODAS as reservas nesse fundo de fomento, apenas uma parte. Perdão, mas não é o que faz hoje o BNDES? Não é através de ‘injeções’ do Tesouro que o BNDES participa desse tipo de atividades? Vamos nos entender. Nossas reservas decorrentes de compra de dólares/euros/rúpias etc. são fruto em boa parte de superávits comerciais e do carrytrade suicida (ou lusitano, com todo o respeito), por meio do qual a autoridade monetária se endivida a taxas Selic, ou parecidas, e recebe a remuneração ‘merrequinha’ que tanto incomoda nosso guia? Por outro lado, as injeções do Tesouro no BNDES não decorrem de tomada de recursos a taxas Selic para serem aplicados em financiamentos a juros subsidiados? Taí o tal fundo de fomento. Determinar o custo desse grito de independência ficam como dever de casa.

Os grandes teóricos, por sua vez, não perdem a altivez. Dividem-se em neoliberais - arghh - em Keynesianos, neokeynesianos e deixam uma vaga para alguma outra seita de PHDs e trocam farpas eruditas. Então multiplicador pra cá, IS-LM pra lá, mercado desregulado aqui, propensão marginal acolá, jorram teses, verdadeiros gêiseres, provocando sérias queimaduras nos políticos, dos quais, em última instância - e essa é a pior parte - tudo dependerá.

Fazendo apelo à Lógica, entra em cena o modus tollens.

Tomando emprestado um exemplo da Wikipedia, é possível dizer:

Se eu piso em uma casca de banana, eu caio.

Eu não caí.

Então, não pisei em uma casca de banana.

Transpondo essa maravilha lógica para o nosso caso, seria exagerado afirmar?:

Se o déficit não for refinanciável o mundo acaba.

O mundo não acabará (tocar 3 vezes na madeira).

Logo não há motivo de insônia (por enquanto) com o déficit.

O problema se agrava, quando lembramos que estamos à mercê dos políticos. Por algum motivo não gostamos muito dos políticos, e não é de se espantar. A tendência é afirmar: Todos os políticos são incapazes. A ajuda vem de Karl Popper - para gáudio de um amigo meu; será que continuará amigo depois disso? Ele (Popper) afirma que supondo que possam existir nesse mundo, mundo, vasto mundo, unicamente cisnes brancos ou pretos a negação da sentença “Todos os cisnes são brancos” é “existe pelo menos um cisne preto” (e não todos os cisnes são pretos). Mutatis mutandis para negar a frase da qual tanto gostamos: “Todos os políticos não prestam” basta poder afirmar “existe pelo menos um político que preste”. Tudo resolvido. Basta agora encontrar esse político!

Mesmo com essa perspectiva tranquilizadora, é provável que o sistema de ratings perca sua imponência. Em particular, é provável que a tal triplo A, em que pese a declaração de Obama de que “sempre seremos AAA”, caia em desuso.

Doravante, AAA só no dentista, e no otorrino!