No passado, a Inquisição, uma ONG com nobres propósitos que muito contribuiu para o progresso da humanidade, estendeu o uso do sambenito – adereço utilizado originalmente por penitentes para expressar arrependimento – àqueles que queria humilhar. Era uma espécie de libré, que os escolhidos para expiar pecados diversos – o principal deles sendo um desvio da maneira de pensar politicamente correta, no entender daquela ONG progressista – eram obrigados a usar. As cores eram variadas, correlacionadas com o pecado do pecador (de quem mais?). Pode-se falar sem exagero, tratar-se de uma espécie de poncho. Para outros, seria o ancestral dos atuais abadás, tão em voga nos festejos momescos. Há de se ressaltar, a bem da verdade, que as finalidades não eram as mesmas.

A técnica da execração evoluiu ao longo do tempo, e os símbolos correspondentes sofreram notável aggiornamento. A estrela amarela fez parte disso.

Isso nos leva ao famoso caso de DSK – Dominique Strauss Kahn – ex-homem forte do FMI. Acusado por uma camareira de tê-la estuprado, antes que fosse julgado, que dizer condenado, teve de se submeter a um massacre midiático, desfilando algemado sob as vaias da população novaiorquina enfurecida, com direito a ouvir um coro de Shame on you! Envergonhe-se. Acessoriamente teve de usar tornozeleira, foi submetido à proibição de sair da cidade de NY, tendo de pagar do próprio bolso (da esposa, para não fugir à verdade) o aparato colocado em ação para neutralizar os possíveis danos à sociedade, dos quais seria capaz, na visão da Justiça.

Posteriormente, entrou em cena o famoso NEBI – não era bem isso – mas o mal está feito. Adeus (até segunda ordem) sonho de disputar, com reais chances, a presidência da França e adeus dignidade.

E por que NEBI?

O procurador Cyrus Vance está diante de sólidos indícios de que a acusação pode não corresponder ao que de fato aconteceu na suíte do hotel Sofitel, em Manhattan. Evidentemente, o fato de haver inconsistências na denúncia não inocentará DSK. Mesmo porque é notório seu apetite famélico por sexo. Mas antes de se estabelecer sua culpa, é razoável atirá-lo aos cães, na expressão do filósofo Bernard Henri Levy? Justifica-se algemá-lo como se esse sexagenário fosse uma espécie de Rambo – a imagem pertence ao jornalista Carlos Brickmann – capaz de aniquilar o vistoso aparato policial que o cercava? Tudo isso para demonstrar que os poderosos não merecem um tratamento diferenciado. Isso pode agradar a quem pensa estar, ou está ‘por baixo’, mas não deixa de ser uma forma de dar vazão ao ódio que o sucesso suscita em seres menos bafejados pela deusa Fortuna. Todos são iguais perante a lei. Isso não se discute – temos inúmeros exemplos disso no Brasil – mas essa demonstração de força era imprescindível?

Para não ficar sem opinar, com o cuidado de não prejulgar, vamos examinar algumas das alegações da vítima. Ela afirma que DSK surgiu pelado do banheiro e se atirou sobre ela.

Mas num hotel de certo padrão, a entrada de arrumadeiras não ocorre quando o ocupante está lá. Por que a senhora Diallo entrou? Será que sabia ou não que iria encontrar o insaciável fauno? Será que a rotina daquele hotel era diferente? As teorias conspiratórias sustentam que houve armação. Será?

E agora a parte mais escabrosa. Ele investiu, rasgou-lhe a meia-calça e em seguida a obrigou a praticar sexo oral. Well, para a prática do sexo oral, essas “preliminares” são, no mínimo estranhas. A presença ou ausência de meia-calça tem algo a ver com o ato de felação, seja ele voluntário ou resultante de coação? Mais estranha ainda a alegação da coação para o sexo oral. Não é preciso dispor de uma imaginação excepcional para duvidar tratar-se de uma relação não consentida. Não estando DSK armado, a suposta vítima tinha perfeitas condições de moderar os ímpetos do agressor mediante uma mordida de maior ou menor intensidade, com ou sem prejuízo definitivo à anatomia do agressor. Ou não? Qual a opinião dos entendidos? A descoberta do sêmen do suposto estuprador em pontos distantes da suíte, descartada a hipótese de ser DSK possuidor de um aparelho reprodutor de longo alcance, não parece suspeita?

A verdade sobre o que se passou realmente na suíte 2805 jamais ficará esclarecida, havendo apenas as declarações, obviamente conflitantes dos protagonistas. É desejo de todos que a Justiça dê a última palavra. Qualquer que seja a sentença, permanecerá a dúvida.

E persistirá a pergunta: Qual a função do sambenito nos nossos dias?